¿Por qué el próximo presidente de Bolivia debe comprender más Ciencias Ambientales que Economía?

“El que crea que en un mundo finito, el crecimiento puede ser infinito, o es un loco o es un economista.”

“Anyone who believes in indefinite growth in anything physical, on a physically finite planet, is either mad or an economist.”


Kenneth Boulding

Históricamente la economía Boliviana ha sido predominantemente extractivista y ahora estamos viviendo las consecuencias. Las dos primeras fuentes económicas de Bolivia son la venta de combustibles fósiles (petróleo y gas natural) (32%), y la venta de minerales (aproximadamente 44%). O sea, más del 75% de los ingresos por exportación que contribuyen al PIB Boliviano han estado basados en la explotación de recursos finitos (Figura 1).

Figura 1. Exportaciones de Bolivia en 2017

Fuente: Observatory of Economic Complexity – MIT Lab (https://oec.world/es/profile/country/bol/).

¿Y cuáles son las principales importaciones de Bolivia?

Lo que importa Bolivia principalmente son automóviles, camiones, tractores, llantas y repuestos (15%). Irónicamente, aún se importa petróleo refinado (4.4%). Pesticidas (2.5%), y Barras de Hierro (2.1%)

Figura 2. Importaciones de Bolivia en 2017

 Fuente: Observatory of Economic Complexity – MIT Lab (https://oec.world/es/profile/country/bol/).

Desde un punto de vista sistémico, considerando al país como un sistema semipermeable, ¿cuánto de futuro tiene continuar exportando combustibles fósiles, minerales, carne de vaca, y biocombustibles entre otros, mientras importamos automóviles, petróleo refinado, y pesticidas?

ENERGÍA Y PENSAMIENTO FÓSIL

Se necesita tener bases científicas para entender que tomaron 4 590 millones de años desde la creación del sol, y además condiciones de presión y temperatura adecuados para que la energía del sol acumulada en plantas y dinosaurios (en los primeros gracias a la fotosíntesis y en los segundos indirectamente) se transforme en cadenas de hidrocarburos del petróleo y gas natural.

Como la primera ley de la termodinámica dice que la energía no se crea ni se destruye, que se haya invertido mayor cantidad de energía (recursos) en la exploración de reservas de gas natural que las que se encontraron; quiere decir que nuestro sistema energético y económico en base al petróleo tiene los días contados.

Un gobierno científico entendería la necesidad de buscar otras alternativas energéticas limpias para asegurar el futuro del país.  En cambio, un gobierno que ignora el proceso del flujo de la energía y las leyes de la termodinámica continuaría buscando más hidrocarburos a costa de parques nacionales y territorios de comunidades indígenas con la suposición que siempre habrá más en algún lugar (Figura 3).

Figura 3. Evolución de la frontera petrolera en Bolivia entre los años 2006 y 2012

Fuente: CEDIB (2013) Territorios Indígenas y Áreas Protegidas en la Mira (Página 3).  https://www.cedib.org/wp-content/uploads/2013/08/territorios_indigenas-y-areas-protegidas-en-la-mira.pdf

El 75% de la energía eléctrica que utiliza Bolivia proviene de la quema de combustibles fósiles (Termoeléctricas a Gas, Diesel, Dual Fuel, y Ciclo combinado); el 25% proviene de energía hidroeléctrica, el 0.67% de energía eólica, el 0.5 % de energía de biomasa, y el 0.01% de energía solar (Ministerio de Energías, 2017) (Figura 4).

Figura 4. Tipo de fuente energética utilizada para proveer de energía eléctrica a Bolivia (Sistema Interconectado Nacional de Bolivia – SIN a través del Mercado Eléctrico Mayorista – MEM)

Fuente: Memoria 2017 – Ministerio de Energías (página 84) (https://www.cndc.bo/home/media/memyres_2017.pdf).

Sin embargo, con la cantidad de radiación solar y viento que recibe nuestro país, sería posible hacer una transición amigable de la matriz energética de combustibles fósiles finitos a energías sostenibles y renovables.

Alemania, tres veces más pequeña que Bolivia, con 8 veces más habitantes, y con 1.5 menos radiación solar que inclusive en las tierras bajas de Bolivia, es uno de los países referentes a nivel mundial con aproximadamente 50% de su energía proveniente de fuentes renovables entre solar (19%), eólica (18%), biomasa (10%), e hidroeléctrica (5%). 

Un presidente y su equipo con visión y bases científicas se preguntarían: 1) ¿Es un buen negocio vender gran parte de nuestro gas natural para que otros países lo quemen y lo utilicen para su propio desarrollo?; 2) ¿Es posible, más bien, utilizar esta energía dentro del país para poder alcanzar objetivos del desarrollo sostenible (ODS)?; 3) ¿Cuál es el Plan B, una vez que las exportaciones de gas disminuyan y sea más costoso encontrar nuevas reservas probadas?

MINERÍA Y ENVENENAMIENTO

Para obtener minerales como el oro en la cuenca amazónica Boliviana (generalmente con ausencia de controles estatales), típicamente se requiere destruir el paisaje (deforestación y erosión),  y contaminar, dañar y matar a los ríos y el ecosistema con mercurio y cianuro (compuestos letales para la vida) por la eliminación directa de relaves y efluentes (Zamora et al., 2017).

Como cada vez se necesita más energía y recursos para encontrar minerales, y como cada vez aumenta más su demanda, también, cada vez, es más necesario expandir la frontera de extracción en áreas como la cuenca amazónica.

Figura 5. Actividades ilegales mineras a cielo abierto en la cuenca Madre de Dios – Perú

Fuente: QUARTZ Magazine (https://qz.com/867104/illegal-gold-mining-has-supplanted-cocaine-trafficking-as-latin-americas-criminal-endeavor-of-choice/).

Un tomador de decisión científico entendería que para producir 1 kilo de oro, los mineros (muchos de ellos Chinos) usan 2 kilos de mercurio, y que los compuestos de mercurio y cianuro no desaparecen, simplemente se transforman y pasan al ecosistema y a las cadenas tróficas o alimenticias que tarde o temprano llegan a la población.

Existe triste evidencia que Comunidades Indígenas del Amazonas como los Esse Ejja, Tacana, y Toromonas, junto con las poblaciones que consumen pescado de ríos amazónicos contienen en su cuerpo niveles de mercurio por encima de lo considerado tolerable por la Organización Mundial de la Salud. Lo mismo sucede en la cuenca del Río Pilcomayo, donde a través del consumo de pescado se registra niños y adultos afectados significativamente por concentraciones de metales pesados en sus cuerpos.

Entonces, considerando los costos asociados a la salud de la población Boliviana, a la destrucción de ecosistemas, y al envenenamiento de los ríos, ¿será costo-efectivo seguir promoviendo la minería en el país de la manera que se la está haciendo?

Un presidente científico incluiría en la ecuación el costo de las externalidades negativas (efectos negativos) al medio ambiente y a la salud al momento de estimar el costo beneficio de la venta del oro por ejemplo. Además, obviamente, de invertir en controles ambientales efectivos en este rubro.

Aunque es factible estimar los costos asociados a la salud humana, ¿cómo se podría estimar el costo de la degradación ambiental? Para este último, existen un par de opciones que básicamente consisten en valorar económicamente los servicios ambientales, en su conjunto o por su función específica.

Un presidente que no comprenda la ciencia generalmente no incluye la afectación a los ecosistemas ni a la salud en las ecuaciones económicas, porque asume que la explotación del oro no tiene efecto sobre nada más.

¿POR QUÉ VALE MÁS UN ÁRBOL MUERTO QUE UNO VIVO?

Para valorar la naturaleza, una alternativa sería considerar la mundialmente famosa investigación de Constanza R. et al. (1997).  Esta nos indica que el valor de los servicios ambientales que la naturaleza nos provee de manera gratuita como ser: regulación del clima, provisión del agua, formación del suelo, prevención de erosión, reciclaje de nutrientes, control biológico, y recreación, entre muchos otros tendrían un valor económico de aproximadamente 33 billones (33 X 10E12) de dólares por año.

Para hacer un ejercicio rápido, considerando un valor promedio de dólares por hectárea por año (UDS/ha/año) de los biomas de bosque tropical, pasturas, y humedales que corresponden a Bolivia del estudio de Constanza et al. (1997), una hectárea en Bolivia puede representar una generación de aproximadamente 5675 UDS/ha/año en servicios ambientales.

Otra estimación más conservadora consiste en dividir los 33 billones de dólares año entre todos los países del mundo (195) de manera equitativa.  Así, la naturaleza de cada país, incluyendo la de Bolivia, aportaría con aproximadamente 169 mil millones (169 X 10E9) de dólares anuales en el PIB. Esto dividido entre la superficie de Bolivia obtendríamos que los servicios ambientales que cada kilómetro cuadrado (km2) de naturaleza equivaldría cerca de 154 000 USD/km2/año o 1540 USD/ha/año. 

Si consideramos el valor de estos beneficios y los reemplazamos por una hectárea de producción ganadera en Bolivia por ejemplo, obtendríamos el siguiente análisis (Tabla 1):

Tabla 1. Costo beneficio en la producción de ganado para una vaca con rendimiento promedio de 200 kg de carne al mercado, considerando las externalidades negativas al medio ambiente en Bolivia

Fuente: Elaboración propia en base a Costanza et al. (1997), Agronegocios (2017), Fundación Solón (2018), El DiarioES (2017), NotiBolivia Rural (2019), Ramsar.org (2019), Global Petrol Prices (2019), PreciosMundi (2019), El Deber (2019), La Cascada (2019), y World Bank (2018).

Entonces, considerando los costos ambientales, un bosque valdría más de pié que quemado, talado, y luego cubierto con soya o ganado. En una hectárea, se pierde cerca de medio millón de dólares subvencionados por la naturaleza para todos los bolivianos, cuando unos cuantos lo cambian por 900 dólares.

Un presidente que entiende el flujo de energía, el ciclo hidrológico, el ciclo de los nutrientes y del carbono, y el rol de la flora y fauna comprendería que la ganadería lucra a costa de la degradación ambiental y que la naturaleza subvenciona muchos de los servicios ambientales que no están considerados normalmente en sus costos.

En cambio, un presidente que sólo tiene entrenamiento económico sólo vería el beneficio por cada kilo comercializado para un grupo reducido de empresarios, y estaría ciego ante el impacto de este tipo de negocio en el medio ambiente.

Si se piensa continuar con la exportación de la carne con la idea de que forme parte significativa del PIB, pronto nos quedaremos sin bosques porque nadie se anima a restaurar y utilizar los suelos previamente degradados. Y no se necesita de mucho para darse cuenta que este escenario es insostenible en el tiempo.

En cambio, por ejemplo economías amigables al bosque como el eco-turismo o el avistamientos de aves (birdwatching) pueden generar ingresos competitivos por la conservación de bosques. Sólo en los Estados Unidos existe un beneficio económico de 41 mil millones de dólares anuales por esta actividad, y un total de 800 mil millones de dólares como beneficio de recreación en áreas naturales anualmente. En Colombia, debido al alto número de especies de aves (incluyendo 443 especies raras y altamente valoradas por observadores de aves), el Birdwatching representa una oportunidad única para la conservación y crecimiento económico. ¿Cuántas especies de aves tiene Bolivia? ¿Cuántos lugares naturales valen la pena ser visitados en Bolivia?

SOYA

Un análisis muy similar se puede hacer con el 3er producto de exportación de Bolivia que es la soya y sus derivados (8.6%). La soya es un cash crop o agro- negocio basado en la deforestación (pérdida de biodiversidad y servicios ambientales), uso intensivo de plaguicidas y herbicidas, uso de organismos genéticamente modificados y la correspondiente contaminación del agua, suelo, y agricultores.

Una investigación realizada por Huayta (2013), encontró concentraciones del insecticida organoclorado metoxicloro en el agua potable del distrito 1 de la comunidad productora soyera en el municipio de San Pedro, en el norte integrado de Santa Cruz.

Figura 6. La Ganadería, y la agricultura mecanizada (producción de monocultivos como la soya) y a pequeña escala son los principales factores para la deforestación de los bosques Bolivianos.

Fuente: El Deber (2015)

Farrel (2019) (Director del Centro para Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard) tiene una visión muy interesante sobre el uso sostenible que se le deben dar a los bosques amazónicos y afirma que:

“The production of cattle and soybeans is one of the least-sustainable and less economically valuable uses of the rainforests. Analyses by the scientists and economists associated with leading climate change authority, scientist Carlos Nobre, clearly show alternative approaches to sustainable extraction that also carry benefits of education and infrastructure development”

“La producción de ganado bovino y soja es uno de los usos menos sostenibles y menos valiosos económicamente de las selvas tropicales. Los análisis de los científicos y economistas asociados con la autoridad líder en cambio climático, como el científico Carlos Nobre, muestran claramente enfoques alternativos a la extracción sostenible que también conllevan beneficios de la educación y el desarrollo de infraestructura”.
– Farrel, 2019.

Como ejemplo, Costa Rica, uno de los países más sostenibles del planeta y con índices de felicidad elevado, tiene como un de sus economías principales el turismo, no cuenta con fuerzas armadas, aproximadamente 95% de su energía es renovable y hasta el 2050 serán un país carbono neutral.

Figura 6. ¿Qué exporta y que importa Costa Rica?

Fuente: Observatory of Economic Complexity – MIT Lab ( https://oec.world/es/visualize/tree_map/hs92/export/cri/all/show/2017/ ).

Por eso, necesitamos personas que sepan de ciencia, y ciencias ambientales en posiciones de toma de decisión que entiendan:

  1. Que no se puede crecer económicamente de una manera lineal e infinita en un planeta finito.
  2. Cómo funciona el planeta y sus ecosistemas naturales para planificar en función a éstos y no hacer todo lo contrario. 
  3. Todos los mecanismos y procesos relacionados al Cambio Climático para proponer soluciones de mitigación y adaptación como oportunidades de crecimiento económico y desarrollo social.
  4. La importancia de dar un valor económico a los servicios ambientales que nos provee la naturaleza en los análisis de costo-beneficio.
  5. La necesidad de promover la investigación desde la educación primaria hasta la superior, y priorizar centros de investigación en áreas como la Amazonía, por ejemplo, donde aún hay mucho por descubrir.
  6. Que los Objetivos de Desarrollo Sostenible hasta el 2030, son un buen inicio para guiar la ciencia, investigación, desarrollo económico, social y ambiental. 
  7. Que los beneficios económicos individuales no pueden estar sobre los beneficios ambientales colectivos de una sociedad.
  8. Que un árbol vivo produce oxígeno (O2) y absorbe CO2, el cuál es el principal gas responsable por el efecto invernadero y el cambio climático.
  9. Que un árbol al quemarse desprende CO2.
  10. Que los bosques son “fábricas de agua”.
  11. Que en un mundo con clima cambiante, nuestro pensamiento y nuestros líderes deben también cambiar considerando ecosistemas naturales, bosques, y energías renovables como aliados para forjar economías sostenibles y resilientes. 

Escrito por: César J. Pérez H. (M.Sc.)

[Earth Education] TALLER: EARTHKEEPERS, UNA HERRAMIENTA EFECTIVA PARA LA EDUCACIÓN DE LA TIERRA

La Fundación Gaia Pacha Santa Cruz en coordinación con el Institute for Earth Education (IEE), y la Faculta de Educación de la Universidad de Arizona; organizó el taller: “Earthkeepers(TM): Una Herramienta Efectiva para la Educación de la Tierra“.

El taller se llevó a cabo el día Sábado 18 de Mayo del 2019 y tuvo una duración de 8 horas. El mismo se realizó en el Centro de Ecología Aplicada Simón I. Patiño (CEASIP) que queda en el área protegida Lomas de Arena.

El taller fue dictado por Bruce Johnson (Ph.D.), creador del programa y profesor de educación ambiental y ciencias en el departamento de Educación de la Universidad de Arizona. Además de Decano de la Facultad de Educación en la misma.

Earthkeepers (Cuidadores de la Tierra) es un programa aclamado internacionalmente y desarrollado por el Instituto de Educación para la Tierra (IEE por sus siglas en inglés). Su objetivo es desarrollar en los estudiantes más jóvenes entendimientos ecológicos básicos sobre cómo funciona el planeta, como también desarrollar buenos sentimientos hacia la Tierra y la vida que hay en ella.

Entrevista en Inglés sobre el programa Earthkeepers y Earth Education al profesor Bruce Johnson, y a Colin Waite, Director del Centro Cooper para el Aprendizaje Ambiental en Tucson, Arizona.

La Fundación Gaia Pacha Santa Cruz, como institución afiliada al Institute for Earth Education, ha replicado por primera vez en idioma español el programa Earthkeepers desde el 2014 en el departamento de Santa Cruz. También ha contribuido en la traducción del libro Earthkeepers y el resto de los materiales utilizados del inglés al español.

El tiempo invertido en este aprendizaje es solo el principio de toda la experiencia. Existen actividades diseñadas para ser completadas en la escuela y en el hogar que son integrales al programa. Earthkeepers es una maravillosa e intensa experiencia tanto para líderes como para los estudiantes asistentes. Además es una experiencia que tiene una influencia perdurable sobre todos los participantes.

El programa Earthkeepers se desarrolla en la naturaleza y deja un impacto significativo en los estudiantes, entrenadores, padres de familia y profesores.

Durante el taller los asistentes:

  1. Participaron en varias experiencias de aprendizaje al aire libre llenas de aventura y muy divertidas que son parte del programa. Como también en la implementación e integración de estas actividades al currículo escolar.
  2. Participaron de sesiones cortas de introducción del programa, procesamiento de las actividades al aire libre y revisión de su implementación.
  3. Descubrieron dos de los secretos para convertirse en Earthkeepers, aprenderán los objetivos del programa, y revisarán los conceptos a ser aprendidos en el mismo.
  4. Aprendieron los pasos para implementar Earthkeepers en su escuela, centro de entrenamiento o distrito escolar.

Para mayor información sobre este programa escribir al correo gaiapacha.bol@gmail.com.  Como también se nos pueden contactar a los números 77450892 o 78646471.

[Policy] Simposio sobre el futuro del área metropolitana de Santa Cruz hacia la sostenibilidad ambiental

El profesor Carl Smith de la Universidad de Arkansas, y el profesor Gabriel Diaz de la Universidad de Austin Texas visitaron todos los municipios que conforman el área metropolitana de Santa Cruz por 10 días.

Los objetivos de su visita comprendían en: a) un proceso de familiarización con las oportunidades y desafíos asociados con el rápido crecimiento urbano de los municipios, y b) proveer de ideas y perspectivas respecto al crecimiento sostenible de Santa Cruz, añadiendo a la existente literatura sobre este tema.

Uno de los puntos importantes de esta visita fue la realización de un Simposio el Jueves 1ro de Noviembre dirigido a todo público realizado en el auditorio de la Facultad de Arquitectura de la UAGRM.

Este Simposio también incluyó la participación del Arq. Fernando Prado (CEDURE) y del Ing. Alberto Castro (Carrera de Planificación de la Facultad de Ciencias del Habitat, Diseño y Arte UAGRM).

Dentro los asistentes se tuvieron diferentes actores sociales, incluyendo organizaciones de ciudadanos, academia, técnicos y representantes de varios municipios incluyendo el de la ciudad de Santa Cruz.

Esta iniciativa es parte de una idea más grande a mediano y largo plazo que ayude a consensuar a todos los actores importantes sobre las prioridades de crecimiento de la región metropolitana hacia la sostenibilidad.

También importante reconocer el trabajo coordinado que se realizó entre Partners of the Americas (Capítulo Arkansas – Santa Cruz), la Universidad de Arkansas, la Universidad de Austin Texas, la Facultad de Ciencias del Habitat de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, y nuestra fundación Gaia Pacha Santa Cruz.

La presentación realizada por ambos profesores durante el simposio puede ser descargada en formato PDF (29 MB) del siguiente link: 2018 10 31 SYMPOSIUM PPT CARL AND GABO.

20181101_115855[1]

[Research] Proyección del Cambio de Uso de Suelo en el Área Protegida Lomas de Arena hasta el año 2036.

Daniel Rodriguez (tesista investigador – UDABOL), y César J. Pérez (director– Gaia Pacha Santa Cruz)

RESUMEN / La ciudad de Santa Cruz se encuentra en la posición 14 de las 100 ciudades con el crecimiento más rápido de todo el mundo (CityMayors, 2017).

La falta de planificación en ciudades que crecen a ritmos acelerados generalmente pasa por alto el impacto que este crecimiento puede tener sobre áreas naturales que prestan servicios ambientales fundamentales para la población y otras formas de vida.  Una de estas áreas naturales que contempla no sólo gran biodiversidad (e.g. 21% de todas las especies de aves de Bolivia), pero también es un área fundamental para la recarga hídrica de la ciudad de Santa Cruz, es el Área Protegida (AP) Lomas de Arena (GADSC; 2017; y UNE, 2018). 

El objetivo del presente trabajo fue determinar la amenaza del Cambio de Uso de Suelo (CUS) antrópico dentro el AP Lomas de Arena y en su área de referencia (más allá de los 20km a la redonda del AP) hasta el año 2036 en un business as usual escenario sin la protección de la Dirección de Conservación del Patrimonio Natural (DICOPAN).

Para esto, el presente trabajo se enfocó en tres objetivos específicos: 1) Determinar el estado legal, características, y categorización del AP a través de instrumentos de investigación cualitativa como entrevistas semi-estructuradas y revisión extensiva de la literatura, 2) Determinar la tasa de CUS antrópica histórica multi-temporal de los últimos 30 años descargando, mejorando y analizando imágenes satelitales LANDSAT de 30 metros de resolución espacial de los años 1986, 1996, 2006, y 2016 (USGS, 2017), y 3) extrapolar geográficamente la amenaza del CUS hasta el 2036 utilizando el modelador geográfico GEOMOD (Pontius et al., 2001, y Pontius y Malanson, 2005) del software TerrSet (Eastman, 2015) utilizando diferentes driver maps con información socio-económica y bio-física del área de estudio.  Importante mencionar que para los objetivos 2 y 3 se realizaron evaluaciones de precisión tanto para la clasificación (matriz de error) como para la proyección geográfica (relative operating characteristic).

Los resultados obtenidos fueron muy importantes: 1) La categorización del AP Lomas de Arena cambió dos veces para finalmente convertirse en una Unidad de Conservación del Patrimonio Natural (UCPN) Parque Natural Lomas de Arena y UNMI (Unidad Natural de Manejo Integral) con una superficie de 14075.9 ha, 2) según el análisis multitemporal entre los años 1986 y 2016 de la zona de estudio, la tasa deforestación encontrada fue de ~1654 ha/año, y 3) la proyección geográfica hasta el 2036 predice un mayor CUS dentro el AP con tasas de deforestación entre 3.8 y 4.9 %; seguidas de tasas de deforestación entre 1.1 y 1.2 % ha entre los 10 y 20 km fuera del AP; y tasas de deforestación entre 1.0 y 1.3% más allá de los 20 km del AP.

Estos resultados conllevan a interesantes conclusiones y recomendaciones que incluyen: A) El AP Lomas de Arena está bajo una gran amenaza de CUS si no se invierten más recursos humanos, económicos, y no se refuerza la ley para su protección.  B) Hasta el año 2036, esta AP puede perder más del 70% de su área natural si no se realizan acciones de conservación ni protección. C) Hasta el año 2021, se requieren priorizar esfuerzos de conservación empezando en la parte Sureste del AP que es muy susceptible al cambio. D) Se necesita mayor involucramiento y recursos económicos por parte del Municipio de La Guardia y el municipio de Santa Cruz que añada a los esfuerzos actuales de conservación que realiza la DICOPAN a través de su equipo de guardaparques en el AP Lomas de Arena. E) Se pueden considerar estrategias de investigación, educación, interpretación ambiental, y de turismo como herramientas para su conservación. F) Se debe conservar el AP Lomas de Arena como una fuente de recarga hídrica desde el punto de vista inter-municipal y metropolitano.  G) Se debe considerar el AP Lomas de Arena como parte de un sistema más grande con el área de recarga acuífera del municipio de Porongo para las estrategias de protección del recurso estratégico agua. H) Se recomienda actualizar, por lo menos cada dos años, la proyección del CUS debido al movimiento anual de las dunas, el rápido cambio en infraestructura caminera, y la aparición de nuevas poblaciones, que pueden influir en las nuevas proyecciones. Asimismo, se proponen otras acciones de conservación y restauración de ecosistemas degradados.

PALABRAS CLAVE: Cambio de Uso de Suelo, Lomas de Arena, GEOMOD, Fuentes de Agua, Santa Cruz, Bolivia.

Documento que resume la investigación puede ser descargado del link a continuación:

El clip de la predicción del Cambio de uso de suelo puede ser descargado del link a continuación: